公民記者，是公民還是記者？

文‧朱淑娟2011.9.6

聽同業轉述，昨天在一場公聽會中，有公民記者在採訪途中舉手發言，發言內容無關採訪或發問，而是不斷質疑官員對於修法內容的不當，前後達10多分鐘之久，時間長到包括其他媒體在內都感到錯愕與不解的地步。

我想，這個錯愕與不解是來自對於他角色的混淆。如果今天這位公民記者是以「公民」的角色在場，何時舉手發言、說些什麼、要說多久，完全是理所當然，因為公民在公聽會當然享有完全發言的權利。

但如果你是以「記者」身分在場，記者的職責就是「採訪」，觀察現場動態、然後在報導時公平呈現各方資訊。在現場你可以拍攝、記錄，但除非有人干預你的採訪權、或有問題要發問，否則很抱歉，這裏沒有記者發言的餘地。

何謂新聞倫理？不同時代、不同的人對此都有不同的解釋。或許你要說我畢竟是受過那該死的主流媒體訓練的記者，所以思想老舊不合時宜，但至少到目前為止我相信所謂新聞倫理那條線，時代翻轉或有進退，但都是不能逾越的。

當然，在主流媒體對於公共議題冷處理的此時此刻，公民記者的興起有其特殊意義，社會對於公民新聞也多所期待，希望他站在對抗權勢、為公民發聲的這一邊，因此不必拘泥於傳統新聞要求的規格，或顧及各方資訊的平衡報導，甚至所謂新聞技巧，也不必成為替公平正義發聲的障礙。

然而我想任何報導者心中都有一把尺，那就是你希望自己辛苦的報導能發揮關鍵影響力，在適當時機改變些什麼。而要達到這個目的只有兩個途徑，一是採訪、二是報導。也就是說，唯有具公信力、說服力的採訪、報導才能達到那個目的。

而那個公信力、說服力的認同不單單只來自被你支持的一方，同時也來自你要監督的一方，由於那一方通常擁有改變的權勢與力量，因此如何以報導服人、進而促成改變，那是包括主流、非主流、或公民記者永遠要追求的目標。

試想，如果你一方面以「記者」身分進入會場，在採訪中途你突然放下攝影機，變成「公民」站出來發言，在場的各方會不會對你的角色產生混淆？他們事後又會以何種態度去面對你的報導？而你，是否還能以報導服人？

常有新聞前輩提到：「一個記者沒跑過公家單位不算是記者」。什麼叫做「跑過」？不是你去參加什麼環評會、公聽會、或記者會，回來寫個報導，平常兩不相往來就叫做跑過。而是你既要站在官方對立的一方，同時又要天天深入敵營去面對他、跟他周旋，讓雙方維持對彼此角色的互敬、互重。

而你必須先守住新聞倫理，然後才能理直氣壯去質疑對方。而那個新聞倫理的起點，就是你要時時提醒自己的角色是什麼。當然我這樣講，不是說我做的有多好，事實上在跟官方周旋的這10多年來，擦槍走火是常有的事。但時時回頭檢討自己、修正彼此的關係，我認為那是一個記者永遠的挑戰。