公民記者爭採訪權，立院座談砲聲隆隆

文‧朱淑娟 2016.2.25

立法院副院長蔡其昌今天召開「立法院開放公民記者採訪座談會」，十多個各式各樣的獨立媒體、公民媒體、獨立記者到場表達意見，砲聲隆隆，指立法院不開放公民記者採訪違憲，要求立即開放，但建議的方式有些不同。蔡其昌則重申，不論叫什麼記者都是記者，跟旁聽不同，「不要再罵我們了」。而立法院只有一個態度，就是「開放公民記者進來採訪」。

會後蔡其昌綜合大家意見說，此事副院長就能決定，大家的意見很分歧，有人認為要定管制辦法，也有人認為應該大幅度開放。也有人建議應成立一個自律團體進行相關核發。會議室空間就這麼多，如滿了，能不能允許大家抽籤、登記？不論未來整理出什麼方法，「我跟各位保證100%一定會比現在更開放。」

獨立記者李惠仁說：「就全面開放吧，誰能審誰是記者？」，他強調，新聞現場不是租界，真相是屬於全民的，政客跟既得利益者無權坐地分贓。

獨立媒體：開放所有記者採訪，先來後到

返鄉特派員發起人莊豐嘉說，為什麼不能「國會公園化」，取消門禁，不要有記者證。對面的台大校友會館常開記者會，有任何門禁嗎？沒有。立法院如能開放讓公民接近，連旁聽跟採訪都不必分。這會有一種有機性的制衡出來。大家如果只在傳統框架裏思考，就會出現複雜設計，光是記者如何定義就沒完沒了。  

公民影音紀錄資料庫、眉角雜誌等都提到，單日證應開放所有「有採訪需求」記者入場，而且取消單日證不能進議場的規定。即使熱門會議記者眾多，應採先來後到，而不是抽籤，無法進入會場的記者可以提供轉播。固定證也要開放申請。

我提到幾個原則，獨立記者及公民記者是「記者」，任務是「採訪」，不是「旁聽」，因此無涉「立法院會客、請願、參觀訪問、旁聽等作業程序及管制要點」的規範。兩者應分開處理，且立即開放公民記者入院採訪。

其實台灣政府並沒有媒體認定制度，所謂採訪權不只有新聞機構的記者才能享有，任何人只要基於「採訪報導」目的，都應該享有採訪權。因此，用來判別這個人是否「基於採訪報導目的」的方式，不是那個人形式上有沒有公司的「工作證」，而是他實質上是否在做採訪報導的工作。

如何認定誰是記者？公司記者有「工作證」可以證明身分，獨立記者及公民記者沒有工作證，建議立法院可以準備一個登錄本，請獨立記者及公民記者在換證時，出示名片、寫下姓名、聯絡方式、目前報導主要刊登網站等資料。如有必要再確認所填資料是否為真，可請換證人員當場google一下是否真有這個網站、以及是否有報導。

另外我也提到，公民記者進入院內採訪，不等同於立法院的記者，因此不會排擠立法院記者的權益，也不會使用記者室，更不會有採訪空間不足的問題。另外，錄影轉播不等於開放採訪，希望未來不會出現「開放公民記者錄影採訪」這種決議。

公督盟：要有一定程度的管理

公督盟執行長張宏林說，應該還是要有一些管理，不希望變悲劇，安全要更嚴謹，不能把責任都丟給個人(換證服務人員及警察)，認定基準要出來。

立法院記者聯誼會會長強調，我們尊重各位的新聞採訪權，也不會干涉記者證核發辦法，如要開放公民記者採訪，希望立院能提供「友善採訪空間」。不過也有公民記者反映，立法院八個委員會，坐滿的機會不高，空間不是問題。

社會民主黨苗博雅表示，各國還是有記者證制度，例如英國有媒體專業協會守門人概念，控制記者證核發，委員擔心的是民眾假借採訪進來，其實是來抗議。應回到「專業記者自律團體」來「審查」，還要有一些負面行為表列，以維持國會記者的專業性，因為國會記者是必須有高度專業性的。